El citado juzgado concluyó en base a los hechos declarados probados en la vista oral que cuando el demandante fue designado delegado sindical el 16 de febrero de 2023 y se presentó a las elecciones sindicales como candidato “ya tenía perfecto y cabal conocimiento de que su puesto de trabajo estaba afectado por el despido colectivo” que se había presentado en la compañía y que actuó de “manera fraudulenta” para “blindarse” ante el mismo.

El hombre recurrió la sentencia de ese juzgado ante el TSJPV solicitando su nulidad.

El Superior vasco dice ahora que “comparte todos los razonamientos acertados de la sentencia de instancia para rechazar la nulidad y, con ello, el derecho a reparación económica alguna”.

Añade que “su actividad sindical se puso de manifiesto después de la negociación del despido colectivo finalizado con acuerdo y con afectación del puesto del demandante, por lo que la repercusión de tal actividad es ninguna”.

Asimismo, indica que “quedaron demostradas las causas económicas y productivas alegadas por la empresa, que fueron examinadas durante la negociación posterior, que concluyó con acuerdo, lo que conlleva una presunción adicional de veracidad, que el recurso no desvirtúa, habiendo conocido sobradamente el demandante tales causas por haber participado en la negociación por parte de la empresa”.

Esta sentencia no es firme y cabe recurso ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.